媒体报道

人脸识别技术应用中的隐私权问题

2021-03-19 09:25:19 吉布斯科技 2

点击蓝字|关注我们


人脸识别


进入21世纪以来,随着计算机技术的高速发展,大数据分析的应用也在不断深入人们的日常生活。人体生物信息与个人身份识别相结合愈加紧密,也是互联网时代下不可阻挡的发展趋势。从指纹识别,虹膜识别,到近些年来热门的人脸识别,都是这一技术应用发展的集中体现。


自疫情爆发以来,有关部门对民众日常出行轨迹的监管需求骤然上升。据测算,这几年我国人脸识别市场规模以年均50%的速度增长,预计到2021年将突破500亿元。人脸识别的应用场景也随之越加广泛,车站安检、商场入口、小区进出乃至学校和单位打卡,越来越多用到人脸识别。但是对于面部信息的采集,却显得相对粗放。全责告知不明确,采集方式简单粗暴,信息保管方式不透明,监管不规范等等都是日益暴露出的风险。


人脸识别

图片来源于科技行者


面部数据不同于传统的信息数据,由于人体面部组织的不可更改,人脸识别生物信息也因此具有唯一性、永久性与不可替换性,一旦被泄露就会造成永久性的泄露和损失。而面部数据一旦与个人身份信息相结合,或与个人住宅、行程轨迹、账户信息、联系方式等专属信息相对应,即可高度对应相关人。对于以图片形式储存的面部信息,也极易被冒用盗用,如相关隐私信息遭到泄露,对个人安全来说是一个极大隐患


技术的成熟带来管理的便利,加之使用成本较低,采集数据体量不断增多,面部数据安全问题也逐渐被社会重视。在今年的“两会”中,备受关注的AI技术应用、人脸识别与个人隐私保护等相关社会热点问题,也成为多位代表提出的核心议题。


人脸识别

图片来源于知乎专栏


2021年全国两会前夕,民革中央向全国政协十三届四次会议提交《关于规范人脸识别信息采集,保障公民权益的提案》。民革在此提案中强调:人脸识别是AI重要应用,在公共交通、城市治安、疫情防控等方面成为政府部门的重要帮手。但是在现实中,人脸识别技术出现大量被滥用的情况,直接侵害公民隐私权、财产权等合法权益。为此建议:


1.    推进人脸识别生物信息专项立法工作。

2.    为人脸识别技术在社会生活场景应用层面设立行政管理职责。

3.    集中整治不规范和非法安装人脸识别摄录采集活动。

4.    清理电子政务平台过度依赖人脸识别数据的安全漏洞。


民革中央的建议集中在推进人脸识别生物信息的专项立法工作上,另外民盟中央亦关注加快推进人脸识别技术监管立法的相关问题。民盟建议:


1.    建立行业准入和分级管理制度。

2.    推进建设人脸识别技术国家标准。

3.    发挥行业协会商会积极作用。


全国人大代表、暨南大学管理学院会计系教授卢馨更关注于人脸数据的违规采集与滥用的现状,卢馨代表建议:立即清理整顿非必要的人脸识别,明确规定人脸识别使用范围。


卢馨特别提到加强公安系统对数据安全监控的力度,同时建议以必要安保措施限于最小范围使用。建立相关必要性审查制度,禁止非授权擅自使用人脸识别。对于公共场合的批量人脸识别的应用,应该以显著的标识告知相关人员。简言之,保障被采集人员的知情权,建立健全相关资质审查机制,加强公安系统对面部信息的管理保存监督,逐步实现定期筛查与整改,切实保证人民群众的个人信息安全。同时,卢代表还建议组织专项立法,完善相关法律法规。


此外,对于人脸识别的技术监管层面,也有代表为此建言献策。全国政协委员、佳都科技董事长刘伟在提案中关注到此类问题,他建议:“为技术应用设立行政管理职能,由公安部门统一承担人脸识别应用的审批与监管职能,设立相应审批标准及程序,加强资源统筹、部门协作、信息共享。”


相关法规

天津此前表决通过《天津市社会信用条例》,明确市场信用信息提供单位采集自然人信息,除法律另有规定外,应经本人同意并约定用途,且不得采集自然人的生物识别等信息。在《天津市社会信用条例》出台不久前,杭州市政府审议的《杭州市物业管理条例(修订草案)》也明确规定,物业服务人不得强制业主通过指纹、人脸识别等生物信息方式使用共用设施设备。


人脸识别

图片来源于新华社


去年以来,我国出台了不少有关生物识别信息采集的规定。2020年10月1日实施的《信息安全技术个人信息安全规范》明确提出,收集个人生物识别信息前,应单独向个人信息主体告知收集、使用个人生物识别信息的目的、方式和范围,以及存储时间等规则,并征得信息主体的明示同意;2020年10月21日,《个人信息保护法(草案)》征求意见稿发布,强调只有具有特定的目的和充分的必要性,方可处理敏感个人信息;今年年1月1日正式实施的《民法典》第1035条规定,处理生物识别信息等自然人的个人信息,应当遵循合法、正当、必要原则,不得过度处理。


我国“人脸识别第一案”

2020年11月20日,浙江省杭州市富阳区人民法院对郭兵诉杭州野生动物世界有限公司(以下简称“野生动物世界”)服务合同纠纷一案开庭宣判,法院认为被告“收集人脸识别信息,超出了必要原则要求,不具有正当性”,判决野生动物世界赔偿郭兵1038元,删除郭兵办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息等。


据悉,2019年4月,郭兵向杭州野生动物世界购买“畅游365天”双人年卡,并支付卡费1360元,确定指纹识别入园方式。郭兵与其妻子留存了姓名、身份证号码、电话号码等,并录入指纹、拍照。后野生动物世界将年卡客户入园方式从指纹识别调整为人脸识别,并更换了店堂告示。2019年7月、10月,野生动物世界两次向郭兵发送短信,通知年卡入园识别系统更换事宜,要求激活人脸识别系统,否则将无法正常入园。


人脸识别

图片来源于搜狐网


此后,双方就入园方式、退卡等相关事宜协商未果,郭兵遂提起诉讼,要求确认野生动物世界店堂告示、短信通知中相关内容无效,并以野生动物世界违约且存在欺诈行为为由要求赔偿年卡卡费、交通费,删除个人信息等。


法院经审理认为,本案双方因购买游园年卡而形成服务合同关系,后因入园方式变更引发纠纷,其争议焦点实为对经营者处理消费者个人信息,尤其是指纹和人脸等个人生物识别信息行为的评价和规范问题。我国法律对于个人信息在消费领域的收集、使用虽未予禁止,但强调对个人信息处理过程中的监督和管理,即个人信息的收集要遵循“合法、正当、必要”的原则和征得当事人同意;个人信息的利用要遵循确保安全原则,不得泄露、出售或者非法向他人提供;个人信息被侵害时,经营者需承担相应的侵权责任。本案中,客户在办理年卡时,野生动物世界以店堂告示的形式告知购卡人需提供部分个人信息,未对消费者作出不公平、不合理的其他规定,客户的消费知情权和对个人信息的自主决定权未受到侵害。郭兵系自行决定提供指纹等个人信息而成为年卡客户。


人脸识别

图片来源于安全内参


野生动物世界在经营活动中使用指纹识别、人脸识别等生物识别技术,其行为本身并未违反前述法律规定的原则要求。但是,野生动物世界在合同履行期间将原指纹识别入园方式变更为人脸识别方式,属于单方变更合同的违约行为,郭兵对此明确表示不同意,故店堂告示和短信通知的相关内容不构成双方之间的合同内容,对郭兵也不具有法律效力,郭兵作为守约方有权要求野生动物世界承担相应法律责任。双方在办理年卡时,约定采用的是以指纹识别方式入园,野生动物世界采集郭兵及其妻子的照片信息,超出了法律意义上的必要原则要求,故不具有正当性。此外,审理中未发现有证据表明野生动物世界对郭兵实施了欺诈行为。


人脸识别

图片来源于infoQ

(以上图片均来自于网络,仅用于学习,

不做任何商业用途,如有侵权,请联系作者删除)


本案虽然被称为“人脸识别第一案”,但由于争议主要发生在合同履行层面,法院的裁判也主要是围绕合同履行。人脸识别的相关法律问题如“隐私、数据保护”等并没有出现在本案中。本案双方当事人均已上诉,或许在二审中会对这些问题有所讨论。

来源:《民革中央提交全国政协十三届四次会议提案摘要》、中国新闻网、澎湃新闻


END


人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别
人脸识别

余佳奇  律师

湖北忠三律师事务所 高级合伙人

中国国际经济贸易仲裁委员会调解中心调解员

中国国际贸易促进委员会调解中心调解员

中国国际商会调解员

武汉、兰州、包头及九江仲裁委员会仲裁员

武汉市律师协会房地产专业委员会委员

武汉市律师协会金融专业委员会委员

电子邮箱:3220199271@qq.com

人脸识别

杨浩  律师

湖北忠三律师事务所高级合伙人

中南财经政法大学法学硕士

华中科技大学高级工商管理硕士

武汉市律师协会建设工程专业委员会委员和财税专业委员会委员

从业经历丰富,办理了大量经济合同、民事纠纷、损害赔偿、房地产纠纷、公司事务等诉讼和非诉讼案件。


往期回顾


ATL pro团队余佳奇律师应邀主讲武汉富力万达嘉华酒店专题普法讲座

3.15消费者权益日专题 | 2020消费维权舆论热点汇总

聚焦两会 | 多位全国人大代表建议:加大网络诽谤处罚力度

国务院公布《防范和处置非法集资条例》,五月起施行

多个刑法新罪名今起施行!两高发布关于执行刑法确定罪名的补充规定(七)

《新刑诉法解释》官方解读&全文分享

看民法典实施后人格权侵害禁令首案

谈私人律师的必要性

论企业法律顾问的重要性

ATL pro余佳奇律师荣获忠三十年忠诚奖

湖北日报网•荆楚网专访ATL pro余佳奇律师:坚持法律信仰 勇担党员使命

再贺!ATL pro余佳奇律师和杨浩律师获得中冶武勘“优秀外聘律师”称号

关于中国律师费用的调查与讨论

从Nintendo Switch破解案看知识产权保护

论代孕的法律责任及问题 —— 由近期热点引发的思考

2021年法院诉讼费、仲裁费交纳标准

民法典司法解释 · 序:关于适用民法典时间效力的规定

民法典司法解释 · 一:关于适用民法典婚姻家庭编的解释

民法典司法解释 · 二:关于适用民法典继承编的解释

民法典司法解释 · 三:关于适用民法典物权编的解释

民法典司法解释 · 四:关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

民法典司法解释 · 五:关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释

最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定

民法典英文版来啦!

刑法修正案(十一)看点① | 关于未成年人刑事责任年龄的新规

刑法修正案(十一)看点② | 关于新增及修改的罪名

刑法修正案(十一)看点③ | 关于法条修改

ATL pro 恭贺新春年度总结

中美管辖权制度对比 【上】

中美管辖权制度对比 【下】

关于招标投标范围的法律规定总结

从热点性骚扰纠纷案看中国有关性骚扰的法律规定

最新通知:民法典中有关离婚登记程序的相关规定

最新通知:国务院宣布全国实施动产和权利担保统一登记

最高院司法部发布新规:《关于为律师提供一站式诉讼服务的意见》

最高院公布批复:小贷、担保、融资租赁公司、典当行等七类机构不适用新民间借贷解释

探讨诉讼和仲裁程序中关于通知与送达的规则及问题【上篇】

探讨诉讼和仲裁程序中关于通知与送达的规则及问题【中篇】

探讨诉讼和仲裁程序中关于通知与送达的规则及问题【下篇】

最新人民法院限制“老赖”执行措施

民间借贷利率降息后,今后借条如何写?

ATL pro战绩|ATL pro团队与中国人民保险集团达成合作协议

ATL pro战绩|ATL pro团队与中国邮政储蓄银行达成合作协议

ATL pro团队进行关于金融创新主题的学术研讨会议

ATL pro团队易高翔律师做客明桥直播间讲述《保密协议与竞业限制协议管理的风险防范》

ATL pro团队杨浩律师做客明桥直播间讲述《企业如何防范“资金链断裂”的风险》

ATL pro团队杨浩律师做客明桥直播间讲述《如何妥善解决合同纠纷》

ATL pro易高翔律师做客明桥直播间讲述《<民法典>的亮点与热点》

ATL pro团队余佳奇律师将再度合作明桥直播间讲述《企业劳动用工管理实务与法律风险防范》

湖北忠三律师事务所严峻主任和ATLpro团队易高翔律师受邀举办“学好民法典 法律护远航”主题培训

新型冠状病毒专题一 | 新型冠状病毒疫情下合同履行问题研究:以不可抗力为视角

新型冠状病毒专题二 | 四部门重拳出击,严惩妨害新冠疫情防控违法犯罪行为

新型冠状病毒专题七 | 新型冠状病毒疫情下劳动关系与劳动管理法律问题解答

新型冠状病毒专题十三 | 疫情下,企业不得不了解的“电子合同”

新型冠状病毒专题十五 | 疫情期间企业如何合规化管理及安置员工?

新型冠状病毒专题十六 | 郑州“毒王”引爆全省,隐瞒疫情可能面临哪些法律风险

...


首页
产品
新闻
联系